2026년 밀라노-코르티나 동계올림픽 결과를 분석한 결과, 심판들이 자국 선수에게 통계적으로 유의미하게 높은 점수를 주는 경향이 확인됐습니다. 저는 이 소식을 접하고 '역시나'라는 생각과 동시에, 이제야 누군가 숫자로 증명했다는 안도감이 동시에 들었습니다. 피겨를 오래 봐온 사람이라면 느낌으로 알고 있던 것을, 이제 데이터가 뒷받침해준 셈입니다.
자국 선수 편향, 이번엔 숫자로 증명됐다
아이스댄스 프리 스케이팅에서 미국의 매디슨 초크-에번 베이츠 조가 프랑스의 로랑스 푸르니에 보드리-기욤 시즈롱 조에게 금메달을 내준 순간, 채점 논란이 본격화됐습니다. 프랑스 심판 제자벨 다부이는 프랑스 팀에 미국 팀보다 7.71점 높은 점수를 줬는데, 9명의 심판 중 5명은 오히려 미국 팀에 더 높은 점수를 부여했습니다.
저는 이 대목에서 무엇보다 '7.71점'이라는 격차에 주목했습니다. 피겨에서 7점대 차이는 결코 작은 숫자가 아닙니다. 한 심판의 시각이 다른 5명의 평가와 정반대 방향으로 7점 이상 벌어진다는 건, 기술 요소의 해석 차이로 설명하기엔 지나치게 큰 간극입니다. 실제로 초크 선수는 "대중이 결과를 이해하지 못할 때마다 우리 종목에 해가 된다"고 토로했는데, 이 말 속에는 선수 본인도 채점 기준을 납득하지 못했다는 무력감이 배어 있습니다.
미국 피겨스케이팅 연맹은 공식 항의를 하지 않았지만, 초크와 베이츠는 금메달 자격과 채점 투명성에 대해 공개적으로 문제를 제기했습니다. 연맹이 항의하지 않은 이유가 절차의 무의미함 때문인지, 정치적 계산 때문인지는 알 수 없지만, 선수가 직접 나서서 말해야 하는 상황 자체가 제도의 한계를 드러냅니다. 저는 이 지점에서, 채점 논란이 반복되는 이유가 단순히 '공정하지 않아서'가 아니라 '불투명해서'라는 걸 다시 한 번 확인했습니다.
김연아 사례, 반복되는 구조의 상징
2014년 소치 동계올림픽에서 김연아 선수는 압도적인 퍼포먼스를 보여줬지만, 개최국 러시아의 아델리나 소트니코바에게 밀려 은메달을 받았습니다. 저는 당시 그 경기를 실시간으로 봤고, 점수가 발표되는 순간 화면을 믿을 수 없었습니다. 김연아의 연기는 기술적으로나 예술적으로나 완성형에 가까웠고, 대부분의 해외 언론도 "김연아가 금메달을 뺏겼다"고 평가했습니다.
소트니코바는 이후 2014년 대회 당시 도핑 양성 판정을 받았다고 고백하기도 했습니다. 그런데 문제는, 그 사실이 뒤늦게 밝혀져도 메달은 돌아오지 않는다는 점입니다. 김연아는 2연속 올림픽 금메달이라는 금자탑을 이루지 못했고, 그 결과는 선수 개인의 커리어에 영구적으로 남았습니다. 저는 이런 구조가 가장 불공정하다고 봅니다. 선수는 자기가 할 수 있는 최선을 다했는데, 점수표는 다른 이야기를 했고, 진실이 드러나도 시간은 되돌릴 수 없으니까요.
2023년 세계선수권에서는 미국 심판 더그 윌리엄스가 국가 편향으로 유죄 판정을 받았지만 경고에 그쳤습니다. 이 사례는 '편향이 존재한다'는 사실을 공식적으로 인정한 것이지만, 동시에 그 대가가 너무 가볍다는 걸 보여줍니다. 경고만으로 끝난다면, 같은 일이 반복될 가능성은 여전히 열려 있습니다. 제가 보기에 피겨 채점 논란이 끊이지 않는 이유는 바로 여기에 있습니다. 문제를 인정하지만, 구조를 바꾸지는 않는 것이죠.
투명성 없이는 신뢰도 없다
피겨는 체조나 다이빙처럼 주관적 평가가 들어갈 수밖에 없는 종목입니다. 저는 그 자체를 부정하지 않습니다. 하지만 주관적일수록, 평가 기준과 과정은 더 투명해야 합니다. 현재 피겨 채점은 점수표는 공개되지만, 왜 그 점수가 나왔는지 일반 팬이 이해하기 어렵습니다. 특히 아이스댄스는 기술 요소와 예술 점수가 복잡하게 얽혀 있어서, "이 팀이 0.3점 앞선 이유"를 체감하기가 거의 불가능합니다.
이해할 수 없으니 불신이 생기고, 불신이 쌓이니 음모론이 붙습니다. 그 과정에서 가장 피해를 보는 건 선수들입니다. 금메달을 딴 선수는 "자격이 있었냐"는 질문을 평생 듣고, 은메달을 딴 선수는 "뺏겼다"는 서사를 달고 삽니다. 저는 이 구조가 근본적으로 잘못됐다고 봅니다. 선수가 경기력으로 평가받지 못하고, 채점표 논란에 갇히는 건 스포츠의 본질을 해치는 일이니까요.
통계적으로 자국 편향이 확인됐다면, 이제 필요한 건 분노의 재점화가 아니라 시스템의 재설계입니다. 심판 구성 방식을 바꾸든, 채점 과정을 실시간 공개하든, 이의 제기 절차를 강화하든, 구체적인 변화가 뒤따라야 합니다. 저는 김연아의 이름을 계속 소환하는 것보다, 앞으로 같은 피해를 보는 선수가 없도록 제도를 손보는 게 더 중요하다고 생각합니다.
피겨가 관객에게 사랑받는 이유는 아름다운 연기 때문이지, 복잡한 채점표 때문이 아닙니다. 팬이 "왜 저 점수가 나왔는지" 설명을 들을 수 있고, 선수도 "내 연기가 어떻게 평가됐는지" 납득할 수 있는 구조가 갖춰질 때, 비로소 피겨는 채점 논란이 아니라 경기 자체로 이야기될 수 있을 겁니다. 저는 그날이 빨리 오기를 바랍니다.
참고: https://m.sports.naver.com/milanocortina2026/article/076/0004377284
댓글